把人防车位拉出权属模糊的“灰色地带”

黎青 作

□戴先任

合同暗藏猫腻，变相兜售人防车位；设备以次充好，日常管护令人担忧……记者调查发现，近年来，在房地产市场“高周转”开发模式驱动下，相关企业在人防车位的建设、管理和使用上“打擦边球”，频频引发矛盾纠纷，安全隐患不可小觑。（1月27日《新华每日电讯》）

围绕人防车位衍生的乱象不少，人防车位没有产权，但城市小区停车位普遍紧张，就算没有产权，人防车位也往往是业主们争抢的“香饽饽”。正因如此，一些唯利是图的开发商对于人防车位自然是“做足了功夫”，想方设法通过人防车位牟利。

企业为了快速回笼资金在人防车位的建设、管理和使用上“打擦边球”，还只是一个表象。人防车位乱象丛生，关键在于监管缺失及人防车位的权属不明。比如人防车位的收益权究竟是属于开发商还是全体业主，从此前的报道中可以看出，各地法院的判决结果并不一致。这让一些开发商趁机将人防车位完全当成自己的“摇钱树”，想怎么摇就怎么摇。

遏制人防车位乱象，首先就要将人防车位纳入监管范围，要用立法来遏制人防车位乱象，明确人防车位的相关产权归属，厘清各方的权责边界。《中华人民共和国人民防空法》规定，人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。但对于谁是投资者，却没有明确界定。比如开发商通常是人防工程的建设者，也即初始投资者，但随着房屋售出，全体业主才应该是对人防车位拥有使用管理权的投资者，对此，就要予以明确界定，避免开发商在

灰色地带和监管中玩“猫捉老鼠游戏”，又把业主当韭菜收割。同时，还要能明确监管责任，监管部门要加大对人防车位乱象的惩治力度。

人防车位属于战备空间，在紧急时刻发挥人防工程的作用，事关公共利益、公共安全；人防车位还事关广大业主的切身权益，事关民生。人防车位不是开发商的私产，不能任由开发商随意处置。所以，人防车位的问题，兹事体大，必须拉出权属模糊的“灰色地带”。

新闻推荐

杭州开年甩出楼市调控“王炸”：新房中签率≤10% 5年内不得转让

原标题：杭州开年甩出楼市调控“王炸”：新房中签率≤10%，5年内不得转让每经记者吴若凡1月27日上午，杭州市房地产市场平稳健...