首批公募FOF，你们还好吗？
请图片作者与本报联系以奉稿酬
■桂浩明
去年，基金业的一大新闻是监管部门开放公募基金投资基金。到年底的时候，第一批共六家基金公司各自推出了一个专门投资基金的FOF产品，随即顺利募集了160亿元资金，并且很快开始投入运作。现在差不多5个月过去了，这首批公募的FOF产品，它们的情况怎么样呢？
根据相关基金公司公布的报表，到目前六只FOF中，有三只取得了正收益，其中收益最高的为0.57%。另外也有三只FOF亏损，其中亏损幅度最大的为5.07%。这个成绩，只能说差强人意。毕竟，在这批基金开始投资的五个来月中，股票市场虽然有一定的波动，但总体上并不缺乏机会。另外此间货币市场利率走高，好几个FOF又是重点配置了货币市场基金，按常理推断获取1%的正收益似乎并不太难，那么情况何至于此呢？
有人说，这是与FOF的资产配置有关，譬如那个亏损最多的FOF，其风格就是较为激进的，在持仓结构中，股票型及混合型基金的比例比较高，这样一旦这些基金投资出现失误，那么FOF也就难以避免亏损了。不过，话也要说回来，之所以要推FOF这样的产品，本身就是为了控制风险。市场上现在基金产品有好几千个，投资重点各异，操作风格也不尽相同，普通投资者的确很难选择。发行FOF，就是通过该产品的管理人对市场上的基金进行筛选，其目的自然是建立一个相对稳健的投资组合，通过对不同类型、风格的基金进行分散投资，从而平滑风险，并在此基础上创造好的收益。如果FOF也是将资金重点投资在某个特定的类型、风格的基金上，那么如果这个选择是正确的话，的确可以取得高收益，而如果选择错误的话，无疑要承受较大的风险。而问题在于，如果是重点投资某个特定类型、风格的基金，那么就不是建立投资组合了，这样还有必要搞FOF吗？显然，在这里人们需要关注的，不是FOF表面上的资产配置，而是其在这背后所透露出来的投资组合逻辑。如果这里的逻辑不是以平滑风险为基础，那么是不是应该反思这个FOF的存在意义？
当然，在六个FOF中，风格很激进的也只有一个，其它相对来说还是比较稳健的，其中有两只基金重点是配置货币市场基金。从目前的市场格局来看，货币市场基金风险低、收益相对比较高，同时虽然数量很多，但在操作上同质化倾向还是很突出的，而其中有不少体量相当大，抗御流动性风险的能力也比较强。而货币市场基金的这些特点，无疑也是告诉人们，对此类基金的投资，至少在现阶段是不需要太高的技巧，换言之在实际操作过程中，也无须刻意去建立什么投资组合。由此推导下来，结论自然是它不应该成为FOF的投资对象，或者至少不是重点投资的对象。当然，在FOF成立之初，为了提高收益水平，购买一定规模的货币市场基金也是可以理解的，但这样的投资毕竟难以最大限度地发挥FOF管理团队的优势。此外，令人不解的还在于，近段时间来，货币市场基金的收益率普遍高于4%，五个月下来，重点投资于此的FOF，应该会有1%左右的收益，但现实是只有这个水平的一半左右，这究竟是因为管理费用高，还是别的什么原因呢？一个很现实的问题是，如果公募FOF主要投资货币市场基金，而基金持有人又需要为此支付一定数量的管理费以及申购、赎回费的话，那么这样的FOF基金在市场上的受欢迎程度恐怕不会太高。不管怎么说，投资货币市场基金几乎是没有门槛的，而且也没有申购与赎回费用，投资者为什么不直接进行投资，而是要绕道FOF呢？
客观而言，从FOF在市场上出现开始，该产品就一直存在争议。而现在公募基金获准推出FOF产品，表明了管理层在这个问题上的开放态度，也说明市场也还是有相应的需求。不过，FOF最终还是要靠其业绩来证明自己，并吸引更多的投资者。公募FOF才搞了几个月，目前的业绩似乎也证明不了太多。但是，如何摆正作为投资组合产品的位置，以积极、稳健的操作来为投资者创造收益，这个任务已经放在已经成立以及将要成立的FOF们面前，希望它们能够行稳致远，不久之后交出一份令人满意的答卷。
新闻推荐
据新华社东京10月31日电日本央行31日召开金融政策决策会议，决定维持目前的大规模货币宽松政策不变，并下调了2018财年的实际...