地方热衷打造高速出口 形象工程缘于“政绩跑偏”
??毕晓哲
灯光璀璨、飞瀑流湍、假山叠瀑……这是《经济参考报》记者近期在一些高速公路出入口看到的人造“景观”。记者了解到，一些高速公路出入口、城市重要街道路口等所谓的窗口、门面地区，正成为部分地方不遗余力打造“形象工程”新的高发地。(10月30日经济参考报）
媒体对于一些地方在高速公路出口搞形象工程的评价显然是客观的。某些地方山区深处，绿意葱葱，本就风景宜人，却在高速路出入口处道路两边刻意“栽树造绿”；有的地方还对“出入口景观”采取扩面、拉长，占用基本农田种树；有的为了提高城市进入口“颜值”，甚至大量占用耕地、拆迁沿线百姓房屋进行景观提升。这些当然是单纯为了面子和形象的工程，实际上并不具有多大的实用价值，不是形象工程又是什么？而且，这些工程被指斥为形象工程也有科学的数据支撑。
一些地方为了美化高速公路出口，不惜举债度日，与其财政收入严重不符。以西部某县级市为例，全市城乡人口不足42万人，2017年地方财政收入30.1亿元，而出入口景观提升工程的招投标信息显示，耗资超过1.59亿元。中部一县2017年公共财政预算收入只有6.8亿元，而与上市公司通过PPP项目实施的“绿化工程”，概算投资高达2.4亿元。这样的让政府财政不堪重负也严重挤压其他民生支出的工程，当然属于“劳民伤财”，属于脱离实现的形象工程无疑。
然而，为何一些地方政府甘愿透支财政收入去搞这些“形象工程”，实际上与政绩评价机制不科学有关。在各地统计数据指标中有一项“固定资产投资”（简称“固投”），该额度的大小决定了一个地方“投资”的强度和数量，是地方经济发展的“三驾马车”之一，对于地方政府和官员执政成绩的重要性不言而喻。而公路建设和投资属于上述“固投”的组成部分，某种意义上，“固投”的数字越好看，地方政府和官员的脸面也越光鲜，也直接能够证明地方官员的“能干”，进而影响到官员的政绩评价和晋升等。这正是一些地方即使“借债度日”也要加大对高速公路景观打造和设计的原因。
而另一方面，与上述光鲜的“固投”数字相映衬的却是对“固资”效益指标评价的严重缺失。地方“固资”数量为王，但在统计数据和政绩评价中却缺少“投资产出指标”或“效益指标”。也就是说，无论地方在“固资”上负债多少、产出与否，或者在利润核算上是不是“亏”，其实和官员个人的评价与晋升没有什么关系。如此这般，必然导致在“形象工程”投资上大手大脚，而是否科学合理、是否花得值，便不是地方官员考虑的范围了。
从多地出现在高速公路出口打造“景观工程”式的“形象工程”事件上，我们更多看到的是长期以来官员政绩评价上的“跑偏”。真正科学的政绩评价指标缺少，真正科学客观的政绩评价体系仍未确立，这才是“形象工程”屡出，却无法根本纠正的主要原因。
新闻推荐
每经记者聂虹每经编辑肖芮冬昨日晚间，中国证券投资基金业协会（以下简称中基协）公布了截至2018年9月的公募基金市场数据。数...