强迫交易罪与非法经营罪之区分
韩显彤
案情
2018年3月3日，甲方某交通建设工程有限公司与乙方某建筑工程有限公司签订了《机械租赁合同》，约定甲方租赁乙方机械设备，用于西咸新区沣西新城某某路市政工程施工，由乙方操作机械进行施工。
2018年3月9日，沣西新城某某路市政工程项目正常施工，被告人孙某某伙同被告人程某某，为达到承揽该项目土方工程的目的，以威胁的方式，要求某某路现场施工机械全部停止，强迫乙公司退出该项目施工。2018年3月11日，被告人孙某某、程某某将一台装载机、一辆挖掘机、两辆货车停在施工现场，将现场施工车辆堵停，导致工程无法进行，直至2018年3月19日撤离，乙公司才继续施工。
分歧
第一种意见认为，本案被告人孙某某、程某某以威胁手段，强迫他人退出特定经营活动，情节严重，符合刑法第226条第5项的规定，其二人的行为构成强迫交易罪。被告人孙某某、程某某为了实现其独揽工程的目的，强行挡停乙公司施工，明显就是强迫他人退出特定经营活动的行为表现。
第二种意见认为，被告人孙某某、程某某违反国家规定，扰乱市场秩序，情节严重，二人的行为构成非法经营罪。在他人已经根据有效合同合法施工而其没有正当手续的情况下，为了个人私利，对他人正常的经营活动加以强行干扰、阻拦，情节严重，属于刑法第225条第4项规定的其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
评析
笔者同意第一种意见，认为二被告人的行为构成强迫交易罪。理由如下：
根据刑法第226条的规定，以暴力、威胁手段，实施强买强卖商品的，强迫他人提供或者接受服务的，强迫他人参与或者退出投标、拍卖的，强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的，强迫他人参与或者退出特定经营活动的行为，达到情节严重程度的，构成强迫交易罪。
在本案中，乙公司根据合法有效的合同正常施工，被告人孙某某、程某某听说村上将工程承包给他人后，经过共谋，以威胁手段强行挡停工地施工，目的就是迫使乙公司受到压力，迫不得已退出该项工程，以实现其独揽该项工程的目的，应属于强迫他人退出特定经营活动。
非法经营罪是，行为人通过一些非法经营的方式扰乱市场秩序。本案中，被告人孙某某、程某某仅是阻挡了工程的进行，未达到扰乱整个市场秩序的程度，也未采用非法经营的方式，只是威胁、挡停，二人目的是让乙公司退出工程施工，并无扰乱市场秩序的主观故意。因此，本案的犯罪构成符合强迫交易罪的法律规定。
最终，被告人孙某某以强迫交易罪被判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币5000元；被告人程某某以强迫交易罪被判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币4000元。
新闻推荐
晚报讯11月13日，中国建设银行在银行间市场成功发行首笔减记型无固定期限资本债券（以下简称“永续债”），期限5+N年，发行规模400...