细致入微！科创板首份问询函回复出炉，交易所抛出53个问题20余万字

记者丨满乐

53个问题，20余万字内容，市场终于盼来了科创板首份问询函回复。

4月23日，科创板市场首份针对上交所问询函的回复披露。这家公司正是由国泰君安保荐、获得科创板001号受理批文的晶晨半导体。

从问询函内容来看，交易所的提问可谓事无巨细。仅针对同业竞争、一致行动方等发行人股权结构方面内容，上交所就提出了14个问题，晶晨半导体及保荐中介机构也细致地作出了6万字的回复。

值得注意是，作为申报科创板的企业，晶晨半导体的“核心技术"引起了交易所极大重视。

具体问题中，晶晨半导体主要产品的应用、与国外相似技术的差距、核心技术人员情况、专利是否存在纠纷等均被上交所要求披露，回复中引用的核心数据也被要求标明出处。即便是常规针对发行人业务收入的问询，也较A股IPO环节更为复杂。

问询内容之细，回复之细，令北京某中型券商分析师感慨，首批科创板问询函的细致程度已明显超过了主板问询内容,完全落实了“充分披露"的要求。

给你们其中一个问题自己感受

当天一同披露问询函回复内容的还有睿创微纳和微芯生物，两家企业与晶晨半导体一样同属于首批9家科创板申报企业。

截至4月23日，上交所共计受理了90家企业的科创板申请，已发出首轮问询72家。

“全面问询、突出重点、合理怀疑、压实责任"，这是上交所给出的首轮问询原则。据交易所介绍，目前已披露的招股说明书质量参差不齐，主要表现为如下五个“不够"。

一是对科技创新相关事项披露不够充分。核心技术、研发人员、研发投入等事项是科创企业的重要特征，是投资者了解和判断发行人是否具有科技创新能力的重要依据。相较其他板块，科创板招股说明书更加注重对科技创新相关事项的披露，但目前不少企业存在披露不充分的问题。比如，未充分披露核心技术的来源、研发团队情况、技术先进性程度、在国内外市场的地位及竞争优劣势、技术的迭代性和可替代性、技术路线演进和发展趋势、知识产权保护及管理、核心技术产业化应用及收入占比等。

二是企业业务模式披露不够清晰。企业从事什么业务、提供什么产品或服务、如何组织生产和销售、如何获取收入和盈利、相关技术对企业生产经营的贡献度等，是发行人需要向投资者讲清楚的重要信息。科创企业中，还有一些采用较为新颖的业务模式和盈利模式，投资者更不熟悉。但部分科创板招股说明书存在对业务模式特别是发行人主营业务、主要产品或服务的基本情况披露不清楚，产供销模式与财务数据缺乏对应关系，行业上下游经营和竞争情况，披露比较分散、模糊。

三是企业生产经营和技术风险揭示不够到位。科创企业具有投入大、迭代快、风险高等特点，需要特别注重风险揭示的充分到位。目前不少招股说明书风险揭示不到位，泛泛而谈、避重就轻的比较多。比如，未结合科创企业的特点进行风险揭示，风险因素披露缺乏针对性；未能对风险产生的原因和对发行人的影响程度进行充分披露，缺乏结合公司实际情况的定量分析；有的风险因素披露违反规则要求，包含发行人竞争优势及类似表述，风险揭示变成自我表扬等。

四是信息披露语言表述不够友好。科创板招股说明书准则明确要求应便于投资者阅读，浅白易懂、简明扼要、逻辑清晰，具有可读性和可理解性。总体而言，目前招股说明书信息披露不友好的问题较为突出。

五是文件格式和内容安排不够规范。

上交所相关负责人还特别提出，申报企业的行业信息披露需要进一步强化。保荐人应当充分发挥自身的行业研究能力，加深对科创行业的认识，提高对国家科技发展战略和政策、国内外科技发展水平和趋势的掌握。根据问询函的要求，在问询回复中对发行人的核心技术及核心竞争力、行业现状及未来趋势、上下游业务关系、同行业对比、风险因素及应对措施等事项，作出进一步的专业分析，为投资者决策提供更加有效的参考。

新闻推荐

维权“暴利”背后：摄影师分成下降摄影师对照片卖了多少次、卖了多少钱并不知情

“视觉中国刚创立时，分成比例是五五：视觉中国和版权人平分，后来变成了七三、八二。现在的情况是视觉中国拿收入的大头，摄影师...